Windsurf vs. Cursor：两大AI程序员大PK
今天咱们来聊聊两款超火的AI程序员：Windsurf和Cursor。它们都说能让你写代码飞起来，但到底哪个更适合你呢？我深入体验了这两款产品，来跟大家分享一下使用心得。
本文由ClinePRO自动翻译 原文地址：https://www.builder.io/blog/windsurf-vs-cursor
如果你跟我一样喜欢上了Cursor Composer的新代理模式（就是那个不用先选文件就能直接聊天，还能自动帮你执行命令的功能），其实你得感谢Windsurf的Cascade功能 — 因为是他们先搞出来的。
Cursor的这个新代理模式真的很强，能跨文件生成代码、执行命令，还能自动找到需要的上下文，完全不用你手动去指定文件。
说到界面，Windsurf比Cursor要清爽多了。这感觉就像在对比苹果和微软的产品 — Windsurf在那些细节的打磨上真的很用心。
Windsurf的Cascade功能作为最早的AI IDE代理，确实厉害，能自动收集上下文、执行命令，样样都行。
价格方面，Windsurf也更便宜一些。它每个席位15美元起，而Cursor要20美元。不过说实话，Windsurf的定价策略没有Cursor那么直观。
比如说它有个叫"模型流动作积分"的东西 — 说实话我到现在也没完全搞明白这是啥 — 反正就是定价里的一部分。希望你别用完这些积分吧，还好我是没遇到过这种情况。
总的来说，这两款产品都很值得我们好好研究一下。
基础功能都很扎实
这两款IDE都具备了你想要的那些基本功能：
- AI智能代码补全
- 跟代码库对话
- 一次性处理多个文件
- AI辅助的实时代码编辑
这些功能现在已经是AI程序员的标配了，两家在这些基础功能上都做得不错。
其实都是Claude在背后发力
有意思的是，这两款IDE其实用的是同一个"大脑" — 它们背后都是Claude 3.5 Sonnet在处理那些复杂的任务。
从实际效果来看，我没发现这两款IDE在代码生成或更新的质量上有什么明显差别。
这也很正常 — 因为说白了它们就是在同一个模型上套了不同的界面。
有时候看到有人说"这个生成的代码比那个好"，我觉得他们主要是在比较Claude输出的随机性。
两款IDE在处理小型编辑和实时补全时也都用了一些小模型，但我同样没发现它们之间有什么实质性的差异。
Windsurf：新手友好，简单易用
Windsurf真的很注重打造一个简单好用的产品，特别适合新手，主打高层次的简单交互：
- 默认就是代理模式
- 需要什么代码自动帮你找
- 想执行命令它就帮你执行
- 界面干净利落，不会到处都是按钮和代码差异
- 想看完整的代码变更，点一下Open Diff就行
这就让它特别好上手。不用学一大堆功能，也不用在各种模式、标签页和选项之间来回切换。
你只要进去，说出你想改什么，它就帮你改。就是这么简单，界面也很清爽，用起来感觉特别舒服。
Cursor：更多掌控，更多自由
Cursor则更偏向让你自己掌控一切：
- Composer默认是普通模式（不是代理模式）
- 得自己选择要用哪些文件作为上下文
- 所有代码变更都会直接显示出来
- 好像在提醒你：每行代码都要好好看看
总的来说，Cursor更像是一个给专业人士用的高级工具。
学习曲线是陡了点，而且很多人都不知道Cursor最厉害的那些功能（这点跟Windsurf不一样），但只要你掌握了，就会发现它真的是应有尽有。
Windsurf让你保持更好的节奏
Windsurf有个我特别喜欢的默认设置：AI生成的内容会直接写入磁盘，不用你确认。
这意味着你可以在开发服务器里实时看到效果。比如说生成的界面好不好看，新代码会不会导致编译错误，这些都能在确认之前就知道。
如果效果不够理想，你可以继续跟它聊，让它调整，直到你满意为止。就算改了好几轮都不满意，你也可以一键回到之前的状态，或者直接放弃所有更改。
反观Cursor，你得先接受更改才能看到实际效果。有时候你接受了才发现，哎呀，这改得也太难看了。
想撤销还挺麻烦的。得先找到这次聊天是从哪开始的（有时候在一大串对话中间，找起来特别费劲），然后手动回到那个时间点。
Cursor的高级功能真不少
Cursor最亮眼的地方就是它的高级功能了。比如说它支持多标签操作。
如果它发现你改了这里可能需要在代码后面也改一下，你就按个tab键，再按一下，就能继续应用这些新的改动。
这个功能用起来挺爽的，就是有时候改动没应用到正确的位置，会让人有点懵。
Cursor在IDE里用AI的方式就是"能加按钮的地方都加上"。啥地方都能看到AI按钮：
- 遇到错误？来个用AI修复按钮
- 下拉选项？来个用AI修复按钮
- 终端报错？来个用AI调试按钮
- 反正哪都有…
点这些按钮一般都会打开聊天窗口，让你跟AI来回讨论怎么解决问题。
这些功能确实挺有用的，就是界面看着有点乱。有时候这些弹出层还挺烦人的，挡着路还关不掉。
不过如果你跟我一样，更关心代码本身而不是记那些命令怎么写，那随时能用快捷键叫出终端里的AI还是挺方便的。
就是有一点特别烦，Cursor把Command+K这个快捷键占用了，导致我没法用它来清除终端。看样子也没法改或者关掉这个设置。
两款IDE都支持自定义规则来指导代码补全，但Cursor在这方面更强大更灵活。它还有个记事本功能，你可以随时搜索并把内容加到上下文中。
总的来说，Cursor在管理上下文这块儿玩得更溜。两款IDE都能让你标记想用的文件，但Cursor还能让你加：
- 整套文档
- 网页上的内容
- 特定的git分支和提交
- 用
@web标签搜索网络
Cursor还有个特别好用的功能，就是一键生成提交信息。
更棒的是，它会遵守你在.cursorrules文件里的设置。我觉得它默认生成的内容太啰嗦了，就在.cursorrules里加了条规则让它写得简短一点，效果完美！
Cursor还有个实验性的新功能挺有意思，就是bug查找器。
虽然得先看过一个有点吓人的错误提示，还得点一个要单独付费的按钮（点一下可能要花一两美元），但它能扫描你的功能分支和主分支的所有代码变更，找出潜在的bug。
它找出来的bug还真挺有用的，帮我省了不少找bug和修bug的时间。对每个找到的bug，它都会给出可信度评级和问题概述。
你要是想在Composer里修复这些bug，它会自动把相关信息填到提示里，然后像平常一样生成更新。
两家都还缺点啥
我最希望这两款产品都能有的是一个更强大的调试循环。就像Devin承诺的那样（虽然它有时候能做到），但是就在IDE里实现。
Windsurf和Cursor都说自己有代理功能，但说实话我觉得不太算。
在我看来，真正的代理应该能试错、评估、重试，直到确认结果正确为止。但这两款产品都做不到这一点。它们就是生成代码，有bug还得你自己去修。
不过好在跟Zed编辑器不一样，Windsurf和Cursor都是基于VS Code开发的。这意味着你可以用VS Code那海量的插件。
其中有个叫Cline的插件就挺好用，能跟这两款IDE完美配合。Cline比Cursor或Windsurf更像一个真正的代理，因为它能一步步执行、评估结果、修复问题，然后继续往下走。
Cline有时候聪明得让人惊讶，比如它能自己运行命令来验证结果是否正确，还能打开浏览器检查你的开发服务器渲染的内容。虽然还不是完美的，但这已经是朝着我希望Cursor和Windsurf最终能达到的方向迈出的一大步了。
我最喜欢的工作方式
说到跟其他工具配合使用，我来给大家演示一下怎么用Cursor或Windsurf把Figma设计变成代码，让AI给设计注入生命力。
你只需要打开Builder.io的Figma插件，选中要转换的元素或框架，点击Generate，然后把生成的命令复制到Cursor或Windsurf的终端里就行了。
Builder.io会生成完美还原设计的代码，而且跟你平时写代码一样，会复用已有的组件。
有了这些基础代码，你就可以用Cascade或Cursor composer给它加上各种功能，比如数据处理、交互效果、业务逻辑等等。
这就是我平时的完整工作流程：先把设计转成代码，让AI加上各种功能，自动生成提交信息，然后发PR。用起来真的像变魔术一样。